Peut on Manager sans Manipuler ?

Management, la fin justifie t’elle les moyens ?

 

Gouverner consiste à conserver le pouvoir afin de faire appliquer ses idées

 

Il s’agit de l’objectif ultime, dés lors qu’on s’en éloigne, on fait plaisir à notre conscience, au détriment de l’efficacité .. terrible, affreux, absolument pas glamour, mais cependant réaliste si l’on regarde le parcours des vainqueurs.

Le Management n’échappe pas à cette règle, qui à première vue semble manquer de vertu, tout au moins d’empathie. Toutefois en étudiant ce postulat, on comprend beaucoup de choses …

En fait en Management seul le résultat compte, on laisse la beauté du geste, l’âme romanesque et le code d’honneur aux autres …. la gouvernance n’a aucun problème avec les notions de bien ou de mal, car elles n’existent pas à ses yeux, c’est un concept humain.

L’important est que les équipes managées comme les populations gouvernées, aient l’impression que les décisions hiérarchiques soient bénéfiques pour la masse, et surtout que l’individu pense que sans la masse il n’est rien.

 

 

Comment Manager des masses en faisant croire que l’individu existe

 

L’individu ne compte que si il peut servir la cause, au travers du groupe. Autrement il représente une menace pour l’équipe au pouvoir (en gros quand vous l’ouvrez, vous gênez)

L’humain est en grande majorité, et par nature, profondément égoïste, égocentrique, avec une empathie limitée, souvent absente. Globalement les masses sont affectées par ce qui se passe à proximité, ou qui pourrait leur arriver.

100 morts de l’autre coté du globe, affectent moins que la jambe cassée d’un voisin, et les soldes, ne sont jamais menacées par une famine qui sévit en Afrique.

Dur mais facilement observable, tous les jours, partout.

 

Il existe 2 moyens ou Techniques de Management, pour tenter d’obtenir quelque chose de quelqu’un

 

On peut ainsi résumer tous les Ouvrages de Management en un simple Post-it

Pour gouverner il faut soit être aimé, soit être craint. Le problème avec la première option, qui a le mérite de sembler plus fun, et de moins nous faire culpabiliser, c’est que très peu de gens réagissent à l’amour.

Très souvent, et en généralité, les individus vont avoir tendance à abuser, s’habituant peu à peu à ces privilèges, qui deviendront tôt ou tard des acquis. Pas corporate comme adage mais on peut citer le célèbre « trop bon, trop con »

La crainte fonctionne beaucoup mieux, car l’instinct nous fait réagir face à une menace, et la peur de mourir est le levier de management ultime sur lequel appuient toutes les gouvernances. Soient en menaçant, soient en protégeant…

 

 

Management : Les promesses n’engagent que ceux qui les croient ?

 

Quoi qu’il en soit le pouvoir en place, du Ministre au Manager doit donner l’impression qu’il protège le groupe, oui juste l’impression, cela suffit largement. L’important étant de gérer et piloter les opinons … sondage d’opinion, cela vous parle.

Les populations réagissant à l’amour sont minoritaires, les personnes de devoir, prêtent à se sacrifier pour une cause sont marginales, quantité infime. Il reste donc la masse, qui réagit aux annonces et aux pseudos privilèges qu’on lui distille, en échange de sa docilité…

Le Management humaniste, existe ,  mais seulement dans des petites structures, format TPE, où chacun est prêt à perdre pour que l’autre gagne aussi. On est sur de l’ultra rare, dans la durée,  les enjeux prenant souvent le pas sur le jeu.

C’est pour cela, encore une fois qu’il faut nommer des dirigeants courageux. Leurs décisions doivent préserver le plus grand nombre, et surtout ils doivent être prêt à perdre le pouvoir.

La fonction managériale doit être éphémère, pour que les rôles tournent et que les intérêts alternent